बेन एफ्लेक, जेनिफर गार्नर रिपोर्ट के बावजूद, रिहैब में बच्चों के साथ 'फैमिली थेरेपी सेशंस' नहीं कर रही हैं

बेन अफ्लेक तथा जेनिफर गार्नर नई रिपोर्ट के बावजूद, अभिनेता की पुनर्वसन सुविधा में अपने बच्चों के साथ चिकित्सा सत्र नहीं कर रहे हैं। गपशप कॉप असत्य कहानी का भंडाफोड़ कर सकते हैं। हालांकि अफ्लेक वास्तव में उपचार की मांग कर रहा है, लेकिन इसमें 12 वर्षीय, 9 वर्षीय और 6 साल के बच्चे को पुनर्वसन केंद्र में शामिल करना शामिल नहीं है।

परंतु राडारऑनलाइन एक शीर्षक में घोषणा कर रहा है, “अंतिम खाई प्रयास? बेन एफ्लेक और जेन गार्नर ने रिहैब में तीव्र 'पारिवारिक थेरेपी सत्रों का प्रयास करें। ' साइट के अनुसार, अफ्लेक और गार्नर 'एक परिवार के रूप में अपने मादक द्रव्यों के सेवन के राक्षसों से लड़ रहे हैं।' एक तथाकथित 'स्रोत' का दावा है कि वह और उनके तीन बच्चे 'वहाँ रहे हैं, और परिवार परामर्श और गहन चिकित्सा सत्र प्राप्त कर रहे हैं।'

'लड़कियों को अच्छी तरह से पता है कि उनके पिता के साथ क्या चल रहा है और वे यह भी समझते हैं कि शराबबंदी क्या है,' अप्राप्य स्रोत का दावा करता है। दंपती के छोटे बेटे के बारे में कुछ खास नहीं कहा गया है। कथित टिप्सटर को बनाए रखता है, 'जेन का उसके साथ कुछ भी काम करने का कोई इरादा नहीं है, लेकिन वह चाहती है कि वह शांत रहे ताकि वह अपने बच्चों के लिए पिता बन सके।'

यह सच है कि गार्नर इस बात को लेकर चिंतित हैं कि एफ्लेक की शोखिता उनके बच्चों को कैसे प्रभावित करेगी

उदाहरण के लिए पिछले महीने, आउटलेट ने गलत घोषणा की अफ्लेक और लिंडसे शुकस 'शॉटगन शादी' कर रहे थे

पिछले दिसंबर में ऑनलाइन प्रकाशन भी गलत था जब इसने एक कहानी को चुनौती दी अफ्लेक ने गार्नर के साथ वापस आने के लिए शुकस को 'डंप' किया , और यह पिछले जून में साइट से नौ महीने के लिए चिह्नित किया गया गलत अनुमान लगाया गया कि शुकस गर्भवती थी । इस दौरान, गार्नर ने लियाम नीसन के साथ डेटिंग शुरू नहीं की है एक रोमांस अफवाह के बावजूद ब्लॉग अप्रैल में फैल गया। शायद सबसे बदनाम, 2016 में वेबसाइट ने आरोप लगाया कि गार्नर के पिता ने उन्हें बताया कि वह और अफ्लेक 'अच्छे के लिए वापस' थे, जब उन्होंने कहा कि कुछ भी नहीं है।

गपशप कॉप इन सभी उदाहरणों को दिखाने के लिए कि कैसे समय के साथ राडारऑनलाइन अविश्वसनीय साबित हुई है। यहां तक ​​कि पिछले महीने से इसकी कहानियाँ विश्वसनीय नहीं थीं। इन सभी उदाहरणों में, आउटलेट एक अनाम 'स्रोत' या 'इनसाइडर' पर निर्भर था और यहां फिर से ऐसा कर रहा है। लेकिन समय ने साबित कर दिया है कि इसके स्रोत कुछ भी हैं लेकिन विश्वसनीय हैं। अब मामला फिर से

हमारा फैसला

गॉसिप कॉप ने निर्धारित किया है कि यह कहानी पूरी तरह से झूठी है।

प्रिंट